ILEGALIDAD DE LOS PERIODOS DE CARENCIA EN LAS EMPRESAS DE MEDICINA PREPAGA

Caso “Unión de Usuarios y Consumidores c/ Compañía Euromédica de Salud s/ amparo”

La Corte entendió que resulta contrario a la ley 24.754 la práctica de las empresas de medicina prepaga de implementar periodos de carencia para las prestaciones básicas, comprendidas en el Plan Médico Obligatorio (PMO)

Hechos:
La Unión de Usuarios y Consumidores promovió una acción de amparo contra la empresa Compañía Euromédica de Salud S.A. a fin de que se la condene a cesar en su práctica de imponer en sus servicios, períodos de carencia respecto de las prestaciones comprendidas en el Plan Médico Obligatorio (PMO). Asimismo, la actora solicitaba que se obligue a la demandada a finalizar con la difusión de información relativa a dichos periodos de carencia, los que pueden confundir a los usuarios acerca del momento a partir del cual tienen derecho a las prestaciones del PMO, debiendo rectificarla.

Decisión de la Corte:
La Corte (con votos de Highton, Fayt, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni y Argibay), compartiendo los fundamentos y conclusiones de la Procuradora General de la Nación, desestimó el recurso extraordinario interpuesto por la demandada y dejó firme la sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, que dispuso que los períodos de carencia en prestaciones comprendidas dentro del Plan Médico Obligatorio (PMO) son ilegales. Para ello, advirtió que si bien el PMO fue creado para regir -en origen- exclusivamente a las obras sociales, la ley 24.754 lo extendió a las entidades de medicina prepaga; y que la prohibición de establecer períodos de carencia surge de la interpretación de dicha norma. Los juzgadores razonaron que de tal interpretación surge que estas empresas deben cubrir como mínimo determinadas prestaciones obligatorias dispuestas para las obras sociales, y que veda la posibilidad de incluir en los reglamentos periodos de carencia o exclusiones de enfermedades preexistentes en aquellos tratamientos que necesariamente deben asegurar a sus afiliados. Sostuvieron que los fines que tuvo el legislador al dictar la ley 24.754 fue garantizar a los usuarios un nivel de cobertura mínimo, con el objeto de resguardar los derechos constitucionales a la vida y la salud, por lo que su trasgresión dejaría en desamparo a los nuevos usuarios que se suman al sistema de medicina prepaga.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Entradas populares