Resumen Peláez

Peláez, Víctor s/ hábeas corpus preventivo

Introducción

El caso "Peláez, Víctor s/ hábeas corpus preventivo" trata sobre la legalidad de una sanción impuesta por el Senado de la Nación Argentina a Víctor Peláez, quien fue arrestado domiciliariamente por 48 horas debido a una publicación que, según el Senado, afectaba los privilegios parlamentarios de sus miembros.

Fechas y Actores

• Fecha del fallo: 19 de octubre de 1995.
• Actor: Víctor Peláez, miembro de la Mesa Ejecutiva del Comité Provincial de la Unión Cívica Radical.
• Demandado: Senado de la Nación Argentina.
• Hechos: Publicación de solicitadas en el diario "Río Negro" en julio y agosto de 1992, donde se acusaba a senadores de traición.

Hechos Relevantes

• Publicación de solicitadas: En las solicitadas, Peláez y otros miembros del Comité Provincial de la UCR acusaron a los senadores de Neuquén de traición por votar leyes que, según ellos, contravenían los intereses provinciales.
• Reacción del Senado: El senador Jorge D. Solana consideró las publicaciones como agravios a los privilegios parlamentarios y presentó una cuestión de privilegio.
• Dictámenes del Senado: La Comisión de Asuntos Constitucionales del Senado produjo dos dictámenes, uno de mayoría que proponía sancionar a Peláez con arresto domiciliario y otro de minoría que propiciaba el archivo de la cuestión.
• Arresto domiciliario: El Senado adoptó el dictamen de la mayoría y dispuso el arresto domiciliario de Peláez.

Normativa Invocada

• Por Peláez: Invocó la Ley 23.098 de hábeas corpus, argumentando que el Senado carecía de competencia para ordenar su arresto.
• Por el Senado: Citó precedentes de la Corte Suprema (casos "Lino de la Torre", "Acevedo", "Sojo") para justificar su competencia en sancionar actos que afecten los fueros parlamentarios.

Corte Suprema:

Sobre la competencia del Senado: La Corte consideró que el asunto es justiciable y que debe determinarse si el Senado tenía competencia para ordenar el arresto.

Sobre el hábeas corpus: La Corte señaló que la ley 23.098 es aplicable cuando se denuncia un acto de autoridad pública que implique una limitación de la libertad ambulatoria sin orden escrita de autoridad competente.

Resolución de la Corte

La Corte Suprema confirmó la procedencia del hábeas corpus presentado por Peláez, declarando que el Senado no tenía competencia para ordenar el arresto.

Jurisprudencia Similar

Caso "Lino de la Torre": La Corte expuso que las Cámaras del Congreso tienen facultades para sancionar ofensas cometidas contra ellas.

Caso "Acevedo": Similar a "Lino de la Torre".

Caso "Sojo": Modificó el criterio de los casos anteriores en cuanto a la competencia del tribunal para conocer directamente en hábeas corpus contra actos sancionatorios.

Importancia de la Decisión

La decisión es crucial porque reafirma la independencia del Poder Judicial para revisar actos del Poder Legislativo que afectan derechos fundamentales como la libertad ambulatoria. Establece límites claros a las facultades sancionatorias del Congreso y refuerza el principio de la supremacía de la Constitución.

Pregunta

¿Cuáles son las implicancias de esta decisión para la separación de poderes en Argentina?

Respuesta: La decisión subraya la importancia de la separación de poderes al establecer que ningún órgano del Estado puede ejercer facultades más allá de las que le han sido otorgadas por la Constitución. Reafirma el rol del Poder Judicial como intérprete final de la Constitución y guardián de los derechos fundamentales, asegurando que incluso los actos de otros poderes del Estado sean revisables judicialmente cuando afecten derechos constitucionales.