Consumidores Argentinos c/ EN - PEN - Dto. 558/02-SS - ley 20.091 s/ amparo ley 16.986
Introducción
El fallo de la Corte Suprema de Justicia de Argentina aborda una acción de amparo presentada contra el Poder Ejecutivo Nacional. La controversia gira en torno a la constitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia (DNU) 558/02, que modificó sustancialmente la ley 20.091 de entidades de seguros y su control, afectando derechos y garantías constitucionales.
Hechos, Actores y Demandados
Fecha: 19 de mayo de 2010
Actor: Consumidores Argentinos, Asociación para la Defensa, Educación e Información del Consumidor
Demandado: Estado Nacional - Poder Ejecutivo Nacional (PEN)
Hechos
Consumidores Argentinos promovió una acción de amparo en los términos del artículo 43 de la Constitución Nacional y la ley 16.986, solicitando que se declare la inconstitucionalidad del DNU 558/02, en particular los artículos 1 y 21, por modificar la ley 20.091 de entidades de seguros y su control, afectando varios derechos constitucionales.
Normativa Invocada y Fundamentos
Normativa Invocada por el Actor:
- Constitución Nacional: Arts. 17 (derecho de propiedad), 18 (debido proceso), 42 (derechos del consumidor), 75 inciso 12 (facultades del Congreso), y 109 (principio de división de poderes).
- Ley 16.986: Norma sobre el amparo.
- Ley 20.091: Regulación de entidades de seguros y su control.
Fundamentos del Actor:
- El DNU 558/02 permite a las aseguradoras realizar y constituir deuda subordinada y sustituir el art. 31 de la ley 20.091, afectando derechos de propiedad, debido proceso y división de poderes.
- No se configuraban los requisitos de necesidad y urgencia para la emisión del DNU, ya que no había imposibilidad de realizar el trámite legislativo.
Opinión del Procurador Fiscal
La Procuradora Fiscal reseñó los agravios del demandado y sostuvo que el recurso extraordinario era admisible, ya que se cuestionaba la validez constitucional del DNU bajo el marco del artículo 99, inciso 31, de la Constitución Nacional.
Opinión de la Corte
La Corte Suprema, al analizar la constitucionalidad de los DNU, destacó la importancia de los requisitos que estos deben cumplir, basándose en los debates constituyentes de 1994, que apuntaban a limitar el presidencialismo y fortalecer el rol del Congreso y la independencia del Poder Judicial. La Corte subrayó que la reforma constitucional buscaba atenuar el sistema presidencialista y que cualquier ejercicio del poder debía someterse a control judicial.
Resolución de la Corte
La Corte Suprema resolvió hacer lugar a la acción de amparo, declarando la inconstitucionalidad del DNU 558/02. Se estableció que no se cumplían los requisitos de necesidad y urgencia, ya que el Congreso Nacional se encontraba en sesiones y no se justificaba la emisión del DNU.
Jurisprudencia Similar
El fallo menciona el caso "Verrocchi", Fallos: 322:1726, en el cual se discutieron temas similares sobre la emisión de DNU y el fortalecimiento del rol del Congreso y del Poder Judicial.
Importancia de la Decisión
Este fallo es crucial porque reitera la necesidad de un estricto cumplimiento de los requisitos constitucionales para la emisión de DNU, subrayando el control judicial sobre las acciones del Poder Ejecutivo para mantener el equilibrio de poderes y proteger los derechos constitucionales.
Pregunta sobre el Tema Central del Fallo
¿Por qué es importante que el Poder Ejecutivo no pueda emitir decretos de necesidad y urgencia sin cumplir con los requisitos establecidos?
Respuesta: Es importante porque permite mantener el equilibrio de poderes y evita la concentración excesiva de poder en el Ejecutivo, garantizando que las decisiones que afectan derechos fundamentales sean debatidas y aprobadas por el Congreso, lo cual fortalece la democracia y el estado de derecho.
------
No hay comentarios:
Publicar un comentario