Resumen fallo Iribarren c/ Santa Fe

Caso: Iribarren, Casiano Rafael c/ Santa Fe, Provincia de s/ acción declarativa

Fecha: 22 de junio de 1999

Introducción:

El caso se centra en la acción declarativa de certeza iniciada por el Dr. Casiano Rafael Iribarren, ministro de la Corte Suprema de la Provincia de Santa Fe, en la que solicita que se declare la inconstitucionalidad del artículo 88 de la Constitución de Santa Fe. Este artículo dispone el cese de la inamovilidad de los magistrados a partir de los 65 años de edad si están en condiciones de obtener la jubilación ordinaria.

Normativa impugnada: Artículo 88 de la Constitución de la Provincia de Santa Fe.

Argumentos del Demandante:

• Inconstitucionalidad del Art. 88: Iribarren argumenta que este artículo viola el principio de división de poderes y la forma republicana de gobierno, afectando la independencia del Poder Judicial.
• Independencia Judicial: Sostiene que la norma permite al Poder Ejecutivo remover a un juez, comprometiendo la estabilidad y la independencia judicial.
• Principio de Inamovilidad: Argumenta que la norma cuestionada afecta la inamovilidad de los jueces, un principio esencial en cualquier Estado de Derecho.
• Precedentes Constitucionales: Cita precedentes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que han defendido la independencia judicial y la protección de la inamovilidad de los magistrados.

Argumentos del Demandado:

• Autonomía Provincial: La Provincia de Santa Fe sostiene que la cuestión es de competencia provincial y que la norma impugnada es una expresión de la soberanía del pueblo santafesino.
• Mejor Administración de Justicia: Argumenta que el artículo 88 busca mejorar la administración de justicia y que no contraviene los principios de la Constitución Nacional.
• No Discrecionalidad del Ejecutivo: La norma no faculta al Poder Ejecutivo a ejercer discrecionalidad en la remoción de jueces, sino que establece un criterio objetivo basado en la edad y la posibilidad de jubilación.

Opinión de la Corte:

• Competencia: La Corte Suprema se declara competente para entender en el caso.
• Declaración de Certeza: La declaración de certeza es válida, ya que no es meramente consultiva y responde a un "caso" concreto.
• Teoría de los Actos Propios: La Corte considera inaplicable la teoría de los actos propios en este caso, ya que las garantías constitucionales no pueden ser renunciadas tácitamente, especialmente las que afectan la independencia judicial.
• Revisión Constitucional: La Corte analiza la conformidad del artículo 88 con la Constitución Nacional y concluye que la norma impugnada afecta principios esenciales como la independencia judicial y la división de poderes.
• Precedentes Comparativos: La Corte revisa constituciones de otros países y provincias, encontrando que la mayoría mantienen el principio de inamovilidad judicial con limitaciones específicas, pero no en términos tan precarios como el artículo 88 de Santa Fe.

Resolución de la Corte:

La Corte Suprema de Justicia de la Nación declara la inconstitucionalidad del artículo 88 de la Constitución de la Provincia de Santa Fe en cuanto dispone la pérdida de la inamovilidad de los jueces a los 65 años de edad si están en condiciones de obtener la jubilación ordinaria.

Importancia de la Decisión:

El fallo refuerza la importancia de la inamovilidad judicial como un pilar fundamental de la independencia del Poder Judicial y la división de poderes, esenciales en un sistema republicano de gobierno.

Pregunta sobre el tema central del fallo:

¿De qué manera afecta la independencia judicial la posibilidad de que el Poder Ejecutivo pueda remover a un juez basado en criterios de edad y jubilación?

Respuesta: Afecta la independencia judicial al introducir un elemento de precariedad en la tenencia del cargo de los jueces, ya que permite que el Poder Ejecutivo tenga influencia sobre la continuidad de los magistrados en sus funciones, lo que puede comprometer su imparcialidad y autonomía en la toma de decisiones judiciales.

-----

Texto completo del fallo