Resumen fallo Patti

Patti, Luis Abelardo s/promueve acción de amparo c/Cámara de Diputados de la Nación

Introducción

El caso "Patti, Luis Abelardo s/promueve acción de amparo c/Cámara de Diputados de la Nación" trata sobre la demanda presentada por Luis Abelardo Patti contra la decisión de la Cámara de Diputados de la Nación Argentina que le denegó su incorporación como diputado, a pesar de haber sido elegido en los comicios del 23 de octubre de 2005. La cuestión central del fallo es si la Cámara de Diputados tiene la facultad de denegar la incorporación de un diputado electo basándose en la idoneidad moral del candidato, y si dicha facultad puede ser revisada por el Poder Judicial.

Hechos:

• Luis Abelardo Patti fue elegido como diputado en los comicios del 23 de octubre de 2005.
• La Cámara de Diputados de la Nación Argentina denegó su incorporación al cuerpo legislativo.
• Patti promovió una acción de amparo contra esta decisión.

Normativa Invocada y Fundamentos

Normativa Invocada por la Cámara de Diputados:

• Artículo 64 de la Constitución Nacional Argentina: La Cámara de Diputados argumentó que tiene la facultad de juzgar la validez de las elecciones, derechos y títulos de sus miembros, lo que incluye la idoneidad moral.
• Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas (Ley 24.556): Utilizada como base para argumentar que Patti no era apto para asumir el cargo debido a su presunta participación en delitos de lesa humanidad.

Normativa Invocada por Patti:

• Artículos 60 y 61 del Código Electoral Nacional: Argumentó que una vez oficializada su candidatura y electo, se encontraba habilitado para ejercer el cargo.
• Artículo 48 de la Constitución Nacional Argentina: Relativo a los requisitos formales necesarios para ser diputado.
• Artículo 23, inciso 21, del Pacto de San José de Costa Rica y Artículo 11 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos: Patti argumentó que sus derechos políticos estaban siendo vulnerados.

Opinión del Procurador

El Procurador General de la Nación sostuvo que la Cámara Nacional Electoral revocó correctamente la sentencia de primera instancia y consideró que Patti cumplía con los requisitos para ejercer como diputado. Argumentó que la Cámara de Diputados sólo puede revisar la legalidad de los títulos y la autenticidad de los diplomas, no la idoneidad moral, y que dicha revisión ya había sido realizada en el proceso electoral.

Resolución de la Corte

La Corte Suprema resolvió que la decisión de la Cámara de Diputados fue incorrecta y que Patti tenía derecho a asumir su cargo como diputado. La Corte enfatizó que la revisión de la idoneidad moral ya había sido realizada durante el proceso electoral y que la Cámara de Diputados no podía negar su incorporación basándose en este criterio.

Jurisprudencia Similar

El fallo menciona el caso "Bussi, Antonio Domingo c/ Estado Nacional", en el cual se interpretaron los límites del artículo 64 de la Constitución Nacional en relación con la facultad de la Cámara de Diputados para juzgar la validez de las elecciones y títulos de sus miembros.

Importancia de la Decisión

La decisión es importante porque reafirma los límites de la facultad de la Cámara de Diputados para revisar la idoneidad de sus miembros y establece un precedente en cuanto a la intervención del Poder Judicial en decisiones legislativas de esta naturaleza. También subraya la importancia de proteger los derechos políticos de los ciudadanos y la necesidad de respetar el proceso electoral.

Pregunta sobre el Tema Central del Fallo

¿La Cámara de Diputados puede revisar la idoneidad moral de un diputado electo después de que este haya sido oficialmente aceptado como candidato y electo en los comicios?

Respuesta: Según el fallo de la Corte Suprema en el caso "Patti, Luis Abelardo s/promueve acción de amparo c/Cámara de Diputados de la Nación", la Cámara de Diputados no tiene la facultad para negar la incorporación de un diputado electo basándose en la idoneidad moral después de que este haya sido oficialmente aceptado como candidato y electo en los comicios. Esta revisión debe realizarse durante el proceso electoral y no posteriormente.

------

Texto completo del fallo