Resumen fallo Salvini

TENENCIA DE ESTUPEFACIENTES EN UNIDADES CARCELARIAS

El fallo "Salvini, Marcelo Daniel y otro s/ incidente de recurso extraordinario" resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina el 30 de agosto de 2022 aborda la cuestión de la tenencia de estupefacientes para consumo personal y la interpretación de esta conducta bajo el marco legal vigente en Argentina, específicamente en relación con el artículo 14 de la Ley 23.737 sobre estupefacientes.

Contexto y Hechos:

• Fecha: 30 de agosto de 2022.
• Hechos: Marcelo Daniel Salvini fue hallado en posesión de ocho cigarrillos de marihuana (1,078 gramos) dentro de una cárcel en Entre Ríos, Argentina. Fue condenado a dos meses de prisión por tenencia para consumo personal de estupefacientes.
• Actores: Marcelo Daniel Salvini como recurrente. Ministerio Público Fiscal.
• Tribunales anteriores: Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal y Juzgado Federal n° 1 de Paraná.

Normativa y Fundamentos:

La defensa invocó la inconstitucionalidad del art. 14, 2° párrafo, de la Ley 23.737, argumentando que la conducta de Salvini no generó un peligro concreto o daño a terceros, alineándose con el precedente "Arriola" donde se destacó la protección de la acción privada por el art. 19 de la Constitución Nacional.

Opinión de la Corte:

La  Corte por mayoría, modifico el anterior criterio fallado en la causa “Rodríguez, Héctor Ismael”, revocó la condena y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento remitiendo para ello a los fundamentos de los dos votos que se habían pronunciado en minoría en el precedente referido. En aquella ocasión, valer recordar, en los mencionados votos, se consideró que los internos no pierden todos sus derechos por el hecho de haber sido privados de su libertad sino que pueden reclamar, como cualquier otro ciudadano, que su derecho a la privacidad sea reconocido. A lo que se añadió que correspondía respetar el ámbito de ejercicio de la libertad personal cuando no hay daño o peligro concreto para terceros.

Opinión en Disidencia:

Los jueces Horacio Rosatti y Juan Carlos Maqueda votaron en disidencia, considerando inadmisible el recurso extraordinario conforme al art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, lo que implicaría desestimar la queja.

Importancia de la Decisión:

Este fallo reafirma la postura del Máximo Tribunal argentino en cuanto a la no criminalización de la tenencia de estupefacientes para consumo personal siempre y cuando no implique un peligro concreto para terceros, fortaleciendo la doctrina del caso "Arriola". La decisión subraya la protección constitucional de la autonomía personal.