Opuz vs. Turquía

Resumen Opuz vs. Turquía

El caso "Opuz vs. Turquía" decidido por la Corte Europea de Derechos Humanos el 9 de junio de 2009 aborda la falta de protección estatal frente a la violencia doméstica. La demandante, Nahide Opuz, alegó que las autoridades turcas no protegieron ni a ella ni a su madre de los abusos cometidos por su esposo, H.O., lo que culminó en el asesinato de su madre.

Hechos y Actores:

• Demandante: Nahide Opuz.
• Demandado: República de Turquía.
• Fecha de demanda: 15 de julio de 2002.
• Contexto y Antecedentes: El caso se centra en la violencia doméstica sufrida por Nahide Opuz y su madre a manos de H.O., esposo de Opuz. A lo largo de varios años, ambas fueron objeto de agresiones físicas y amenazas de muerte. A pesar de múltiples denuncias y solicitudes de protección, las autoridades turcas no tomaron medidas efectivas para prevenir la violencia, lo que resultó en el asesinato de la madre de Opuz.

Normativa y Argumentos Legales:

Convenio Europeo de Derechos Humanos:

• Artículo 2: Derecho a la vida. La demandante argumentó que Turquía violó este artículo al no proteger la vida de su madre.
• Artículo 3: Prohibición de la tortura y de tratos inhumanos o degradantes.
• Artículo 8: Derecho al respeto de la vida privada y familiar.

Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW): Turquía, como Estado parte, tiene la obligación de adoptar medidas para eliminar la discriminación y la violencia contra las mujeres. La falta de acción por parte de las autoridades se consideró una forma de discriminación.

Procedimiento y Decisión de la Corte:

Evaluación de la Corte: La Corte evaluó si las autoridades turcas sabían o debían haber sabido del riesgo inmediato a la vida de la madre de Opuz y si actuaron con la debida diligencia para prevenir el daño.

Conclusión: La Corte concluyó que las autoridades turcas no actuaron con la diligencia necesaria. La retirada de las denuncias por parte de las víctimas, debido a las amenazas de H.O., no eximía al Estado de su obligación de protegerlas.

Sentencia: Turquía fue hallada responsable de no proteger el derecho a la vida de la madre de Opuz y de no prevenir el trato inhumano sufrido por Opuz, violando los artículos 2 y 3 del Convenio.

Jurisprudencia Relacionada:

Caso Bevacqua and S. v. Bulgaria: Similar en cuanto a la responsabilidad del Estado para proteger a las víctimas de violencia doméstica.

A.T. v. Hungary: El Comité CEDAW había ordenado medidas para proteger a la demandante de violencia doméstica, destacando la obligación estatal de actuar ante tal violencia.

Importancia del Fallo:

Este caso es un hito en la jurisprudencia sobre violencia doméstica, subrayando la responsabilidad estatal de proteger a las víctimas de violencia de género. Refuerza la interpretación de que los derechos humanos deben ser protegidos activamente por los Estados, incluso cuando las víctimas se ven forzadas a retirar sus denuncias debido a intimidaciones.

Pregunta sobre el tema central del fallo:

¿Qué acciones concretas deberían tomar las autoridades nacionales para cumplir con su obligación de proteger a las víctimas de violencia doméstica según las directrices de la Corte Europea de Derechos Humanos?

La Corte sugiere que las autoridades deben evaluar el riesgo de manera proactiva y tomar medidas preventivas, como restricciones legales contra los perpetradores, independientemente de la retirada de denuncias por parte de las víctimas.