Resumen fallo Varela (discriminación)

Varela, José Gilberto e/ Disco S.A. s/ amparo sindical

El caso "Varela, José Gilberto e/ Disco S.A. s/ amparo sindical" trata sobre la demanda presentada por José Gilberto Varela contra su empleador, Disco S.A., buscando la nulidad de su despido, alegando que fue discriminatorio y motivado por su actividad sindical.

Fechas y Actores:

Fecha: 4 de septimbre de 2018

El actor, José Gilberto Varela, fue suspendido el 19 de abril de 2005 y posteriormente despedido el 25 de abril de 2005.

La demandada es Disco S.A.

Hechos:

Varela, con más de diez años trabajando para la empresa, comenzó a reclamar su derecho a la representación sindical. A pesar de no recibir apoyo del sindicato, logró el consenso de sus compañeros y presentó peticiones ante el Ministerio de Trabajo para elecciones de delegados. Tras ser suspendido por supuestas impuntualidades, fue despedido, lo que él alegó fue por su actividad sindical.

Normativa Invocada:

Varela basó su demanda en el artículo 43 de la Constitución Nacional, los Convenios 87 y 98 de la OIT, y el artículo 47 de la Ley 23.551.

La Corte Suprema evaluó también en el contexto de la Ley 23.592 que prohíbe actos discriminatorios.

Contexto

Juez de Primera Instancia: Declaró la rebeldía de la demandada y consideró probado el despido discriminatorio.

Cámara de Apelaciones: Desestimó la reinstalación del actor, argumentando que la ley 23.551 solo protege a representantes gremiales, no a activistas.

Corte de Justicia de Catamarca: Confirmó que Varela no demostró ser activista o representante sindical de hecho.

Resolución de la Corte Suprema:

La Corte Suprema revocó la sentencia de la Corte de Justicia de Catamarca, considerando que se omitió valorar pruebas importantes y no se aplicó correctamente el estándar de prueba para casos de discriminación, como se había establecido en precedentes como "Pellicori" y "Sisnero". La Corte destacó la importancia de la ley 23.592, que no excluye el ámbito laboral privado y otorga la opción al trabajador entre una indemnización o la reinstalación.

La Corte Suprema de Justicia de Argentina fundamentó su decisión en varios aspectos clave:

Estándar Probatorio: La Corte aplicó el estándar de prueba desarrollado en precedentes como "Pellicori" y "Sisnero", que establece que cuando se alega discriminación en el ámbito laboral, el trabajador solo necesita demostrar de manera verosímil que la medida (en este caso, el despido) se debió a un motivo discriminatorio. Luego, la carga de la prueba recae en el empleador para demostrar que el despido no fue discriminatorio.

Omisión de Valoración de Pruebas: La Corte consideró que la instancia inferior había omitido valorar pruebas decisivas, como la documentación que acreditaba las gestiones del actor ante las autoridades laborales y el apoyo de sus compañeros. Estas pruebas eran cruciales para establecer la verosimilitud de la actividad sindical de Varela.

Interpretación de la Ley 23.592: La Corte subrayó que la Ley 23.592, que prohíbe la discriminación, se aplica también en el ámbito laboral privado y permite al trabajador elegir entre una indemnización o la reinstalación. Esta ley complementa las protecciones específicas de la Ley 23.551 para representantes gremiales.

Protección de Derechos Constitucionales y Laborales: La Corte enfatizó la obligación del Estado de prevenir y sancionar la discriminación, reflejada tanto en la legislación como en su interpretación judicial. Se destacó la importancia de los derechos de reunión, expresión, asociación y libertad sindical, que no deben ser limitados por acciones discriminatorias.

Descalificación del Fallo Inferior: La Corte decidió descalificar el fallo de la Corte de Justicia de Catamarca por no aplicar el estándar probatorio adecuado y no evaluar correctamente la carga probatoria de las partes.

Estos fundamentos reflejan el compromiso de la Corte con la protección de los derechos laborales y sindicales, y su interpretación alineada con los principios constitucionales y las normas internacionales de derechos humanos.