Schiffrin, L. H. c/ Poder Ejecutivo Nacional

Caso "Schiffrin, Leopoldo Héctor c/ Poder Ejecutivo Nacional s/ acción meramente declarativa", decidido por la Corte Suprema de Justicia de Argentina en el año 2017.

Ficha Resumen del Caso

Hechos

L. H. Schiffrin, juez de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata, presentó una demanda contra el Poder Ejecutivo Nacional solicitando la declaración de nulidad e inaplicabilidad del tercer párrafo introducido por la Convención Reformadora de 1994 en el artículo 99, inciso 4° de la Constitución Nacional. Este párrafo establece que para mantener en el cargo a los jueces federales que cumplan los 75 años, será necesario un nuevo nombramiento por cinco años, que puede ser repetido indefinidamente.

Actores

• Demandante: L. H. Schiffrin
• Demandado: Poder Ejecutivo Nacional

Normativa Invocada

• Constitución Nacional Argentina: Artículo 99, inciso 4°, y artículo 110.
• Ley 24.309: Declarativa de la necesidad de la reforma constitucional.

Fundamentos del Demandante

• Schiffrin argumentó que la norma introducida por la reforma de 1994 violaba el principio de inamovilidad de los jueces federales, establecido en el artículo 110 de la Constitución Nacional, que garantiza la permanencia en el cargo mientras dure su buena conducta.

Fundamentos del Demandado

El Estado Nacional sostuvo que:

• La Cámara violó el principio de división de poderes y de supremacía al declarar la nulidad de una norma dictada por la Convención Reformadora.
• La ley 24.309 habilitó específicamente la modificación del artículo 86, inciso 5° de la Constitución Nacional.
• La reforma de 1994 no modificó la garantía de inamovilidad, sino que solo alteró la duración del mandato judicial.
• La limitación por edad no equivale a una remoción, sino que es un límite objetivo e impersonal aplicable a todos los jueces por igual.

Resolución de la Corte

• La Corte Suprema de Justicia de Argentina resolvió modificar el precedente del caso "Fayt", considerando que la Convención Constituyente de 1994 no había excedido su mandato al introducir el límite de edad de 75 años para los jueces federales. 
• La Corte sostuvo que la duración vitalicia en el cargo no es un componente esencial de la garantía de inamovilidad y que la limitación por edad no afecta la independencia judicial.

Importancia de la Decisión

Este fallo es significativo porque:

Precedente Judicial: Modifica el precedente establecido en el caso "Fayt", reafirmando la validez del artículo 99, inciso 4° de la Constitución.

Independencia Judicial: La Corte aclaró que la limitación de edad no afecta la inamovilidad de los jueces ni la independencia del Poder Judicial.

Reforma Constitucional: Reafirma la autoridad de la Convención Constituyente y la interpretación amplia de sus facultades, respetando la soberanía de sus decisiones.