Resumen fallo Leguizamón Romero

Leguizamón Romero, Abel y otra c/ I.N.S.S.J. y P.

El caso "Leguizamón Romero, Abel y otra c/ I.N.S.S.J. y P." es un fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina, emitido el 7 de diciembre de 2004. La cuestión central es la validez constitucional del decreto del Poder Ejecutivo de la Provincia de Córdoba N° 925/96, que afectaba el derecho de propiedad al regular las deudas y créditos del Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (I.N.S.S.J.P.).

Hechos y partes involucradas:

• Demandantes: Abel D. Leguizamón Romero y Luisa R. Liendo.
• Demandado: Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (I.N.S.S.J.P.).
• Normativa central: Decreto 925/96 del Poder Ejecutivo.

Argumentos de las partes:

• Demandantes: Alegan que el decreto es nulo porque afecta el derecho de propiedad y modifica normas del Código Civil, lo cual es competencia exclusiva del Poder Legislativo.
• Demandado (I.N.S.S.J.P.): Defiende el decreto argumentando la necesidad de medidas drásticas para mejorar la gestión financiera del Instituto.

Opinión de la Procuración General: Sugiere que el recurso extraordinario fue mal concedido debido a la falta de argumentos sólidos para contradecir el fallo de la Cámara sobre la nulidad del decreto.

Decisión de la Corte:

La Corte declaró que el decreto 925/96 no cumplía con los requisitos constitucionales para decretos de necesidad y urgencia.

Consideró que el decreto carecía de justificación suficiente para las medidas adoptadas y que no se probó la imposibilidad del Congreso de intervenir por los cauces ordinarios.

Confirmó la nulidad del decreto y la sentencia de la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba.

El juez Enrique Santiago Petracchi expresó, en un voto concurrente, que sin una "ley especial" del Congreso según el art. 99, inc. 3° de la Constitución, el decreto sería nulo.