Resumen fallo Zavalía

Zavalía, José Luis c/ Provincia de Santiago del Estero y Estado Nacional s/ Amparo

El caso "Zavalía, José L." del 23 de mayo de 2006 ante la Corte Suprema de Justicia de Argentina trata sobre la intervención federal en la Provincia de Santiago del Estero y la subsecuente convocatoria para reformar su Constitución provincial.

Contexto:

José L. Zavalía, senador nacional por Santiago del Estero, interpuso una acción de amparo contra el Estado Nacional y la Provincia de Santiago del Estero para declarar la inconstitucionalidad de la ley 6667, que convocaba a elecciones para reformar la constitución provincial durante la intervención federal.

Hechos y Actores:

• Demandante: José L. Zavalía, senador nacional.
• Demandados: Estado Nacional y Provincia de Santiago del Estero.
• Fecha del fallo: 23 de mayo de 2006.

Normativa Invocada:

• Ley 6667: Convocatoria a elecciones para reformar la constitución provincial.
• Constitución Nacional: Art. 117 (jurisdicción originaria).

Desarrollo del Caso:

El interventor federal de Santiago del Estero declaró la necesidad de reformar la constitución provincial, lo que fue impugnado por Zavalía, argumentando que el interventor excedió sus facultades al convocar a elecciones para convencionales constituyentes, pues estas competencias no estaban delegadas por la ley de intervención 25881.

Opiniones Presentadas:

Actor: Sostiene que el interventor no puede ejercer poder preconstituyente, argumentando que la reforma constitucional excede sus facultades administrativas.

Estado Nacional: Defiende las acciones del interventor, afirmando que los procesos electorales ya estaban en marcha para normalizar la situación provincial.

Fiscalía de Estado de Santiago del Estero: Justifica la intervención por el avasallamiento del Poder Ejecutivo sobre los otros poderes provinciales y la necesidad de modificar la constitución para restablecer el sistema republicano.

Resolución de la Corte:

La Corte Suprema declaró abstracta la cuestión planteada porque la intervención había concluido y las nuevas autoridades provinciales ya habían asumido, lo que eliminó el conflicto original. La Corte decidió distribuir las costas en el orden causado, considerando la complejidad y excepcionalidad del caso.

Importancia del Fallo:

El fallo aborda la legitimidad y límites de las intervenciones federales en las provincias argentinas, destacando la importancia de respetar las competencias locales y el sistema republicano.