Resumen fallo CINCUNEGUI

CINCUNEGUI, JUAN BAUTISTA c/ GOBIERNO DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRE s/INCONSTITUCIONALIDAD.

En el caso "Cincunegui, Juan Bautista c/ Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires", la Corte Suprema de Justicia de la Nación se pronunció sobre la competencia para entender en una demanda de inconstitucionalidad presentada por Juan Bautista Cincunegui.

Hechos y Demandante:

• Fecha: 18 de noviembre de 1999.
• Demandante: Juan Bautista Cincunegui, abogado y vecino de la Capital Federal.
• Demandado: Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
• Cuestión: Cincunegui impugnó la constitucionalidad de la ley N° 164 que ratificaba un decreto del Jefe de Gobierno de la Ciudad convocando a una consulta popular sobre la posibilidad de una nueva candidatura presidencial de Carlos Saúl Menem, argumentando que violaba la división de poderes y los derechos políticos.

Opinión del Procurador Fiscal:

La Procuradora Fiscal argumentó que la Corte Suprema no tiene competencia originaria en este caso, ya que la demanda no involucra a una provincia argentina, y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires no tiene el estatus jurídico de una provincia según la Constitución Nacional.

Resolución de la Corte Suprema:

La Corte Suprema decidió que no tenía competencia originaria para entender en el caso, apoyándose en el dictamen de la Procuradora Fiscal. El Tribunal señaló que la Ciudad Autónoma de Buenos Aires no es una provincia y, por lo tanto, no se encuadra dentro de los supuestos que habilitan la competencia originaria de la Corte según los artículos 116 y 117 de la Constitución Nacional. Además, se reafirma que la competencia originaria de la Corte es limitada y no puede ser ampliada o modificada por normas legales.