Resumen fallo Videla. Inulto

Videla, Jorge Rafael y Massera, Emilio Eduardo s/ recurso de casación

Introducción 

El fallo denominado "Videla, Jorge Rafael y Massera, Emilio Eduardo s/ recurso de casación" aborda la cuestión de la constitucionalidad de los indultos otorgados a los ex militares Jorge Rafael Videla y Emilio Eduardo Massera, condenados por violaciones a los derechos humanos durante la dictadura militar en Argentina. Este fallo examina la validez de los indultos decretados por el entonces Presidente Carlos Saúl Menem y si dichos indultos contravienen la Constitución Nacional y los tratados internacionales de derechos humanos.

Fechas y Actores Involucrados

• Fecha del fallo: 31 de agosto de 2010
• Actores: Jorge Rafael Videla, Emilio Eduardo Massera
• Demandados: Estado Argentino, representado por la defensa y el Ministerio Fiscal

Hechos y Normativa Invocada

Antecedentes:

• Videla y Massera fueron condenados en la causa 13/84 por delitos de lesa humanidad.
• En 1990, el Presidente Menem emitió el Decreto 2741/90, otorgando indultos a ambos condenados.
• La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal declaró la inconstitucionalidad parcial de dicho decreto.
• La Cámara Nacional de Casación Penal rechazó los recursos de casación interpuestos por las defensas de Videla y Massera.

Normativa Invocada:

• Defensa de Videla: Argumentó que el indulto no contradecía ninguna cláusula de la Constitución Nacional ni de los Tratados Internacionales de Derechos Humanos.
• Defensa de Massera: Alegó la afectación de la garantía constitucional de defensa y la incapacidad de su asistido para estar en juicio, además de cuestionar la jurisdicción de las cámaras intervinientes.

Opinión del Procurador y de la Corte

Dictamen del Procurador: El fiscal contestó los recursos extraordinarios y justificó la necesidad de actuar ex officio para cumplir con las obligaciones internacionales de Argentina en materia de derechos humanos.

Resolución de la Corte:

Desestimó los agravios de la defensa de Massera sobre la incapacidad para estar en juicio, considerando que no se demostró un error intolerable en la administración de justicia.

Rechazó las objeciones sobre la incompetencia de la cámara federal y la actuación ex officio.

Sostuvo que la obligación del Estado Argentino de investigar y sancionar violaciones a los derechos humanos justifica la declaración de inconstitucionalidad del indulto.

Confirmó la doctrina de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) sobre el control de convencionalidad y la inoponibilidad del indulto en casos de delitos de lesa humanidad.

Opiniones Disidentes

El fallo no menciona opiniones disidentes específicas de los jueces. Todos los jueces firmantes (Ricardo Luis Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda, E. Raúl Zaffaroni) coincidieron en la resolución adoptada.

Jurisprudencia Similar Mencionada

Caso "Mazzeo" (Fallos: 330:3248): Similar en cuanto a la inconstitucionalidad de los indultos otorgados en casos de violaciones a los derechos humanos.

Caso "Estrada" (Fallos: 247:713): Mencionado en relación a la arbitrariedad en la administración de justicia.

Importancia de la Decisión

Este fallo es crucial porque reafirma la posición de que los delitos de lesa humanidad no pueden ser indultados, subrayando la obligación internacional de investigar y sancionar tales crímenes. Refuerza la aplicación del control de convencionalidad, asegurando que las decisiones judiciales internas respeten los tratados internacionales de derechos humanos.

Pregunta sobre el Tema Central del Fallo

¿Por qué se considera que los indultos en casos de delitos de lesa humanidad son inconstitucionales?

Respuesta: Los indultos en casos de delitos de lesa humanidad se consideran inconstitucionales porque contravienen las obligaciones internacionales asumidas por el Estado Argentino de investigar, sancionar y reparar las violaciones graves a los derechos humanos. La Constitución Nacional y los tratados internacionales de derechos humanos, como la Convención Americana sobre Derechos Humanos, establecen que estos crímenes no pueden quedar impunes y que el Estado debe garantizar justicia para las víctimas. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sido clara en que el indulto no puede ser usado para evitar el castigo de los responsables de estos crímenes.

-----

Teto completo del fallo