SOLICITUD DE INTERPRETACIÓN DEL FALLO DE 31 DE MARZO DE 2004 EN LA CAUSA RELATIVA A AVENA Y OTROS NACIONALES MEXICANOS (MÉXICO contra ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA) (MÉXICO c. ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA)
Fallo de 19 de enero de 2009
Resumen: DESCARGAR
Fuente: CIJ
Mostrando entradas con la etiqueta México C. Estados Unidos de América. Interpretacion de fallo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta México C. Estados Unidos de América. Interpretacion de fallo. Mostrar todas las entradas
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas populares
-
TENENCIA DE ESTUPEFACIENTES PARA CONSUMO PERSONAL (Fallos: 332:1963) Caso "Arriola S. y otros s/ Causa Nº 9080". En esta senten...
-
EKMEKDJIAN c/ SOFOVICH. Aclaración previa En este fallo la Corte Suprema resolvió de manera contraria como la había resuelto en la causa ...
-
LÍMITE A LOS TOPES INDEMNIZATORIOS EN LA LEY DE CONTRATOS DE TRABAJO. Caso “Vizzoti, C. A. c/ Amsa S.A s/ despido”(Resuelto el 14/09/2004...
-
RESUMEN DEL FALLO RIVADEMAR . (Fallos: 312:326) En 1978 , A. Rivademar es contratada por la Municipalidad de Rosario como pianista profesi...
-
MARBURY vs. MADISON En el año 1801 el presidente Adams (expresidente de EEUU) designó a Marshall presidente de la Suprema Corte junto c...
-
PROTECCIÓN DE LOS INTERESES ECONÓMICOS DE LOS USUARIOS Caso “Estrada A. y Cía S.A c/ Resol 71/96 Sec. Ener. y Puertos ”(Resuelto el 5/04/...
-
LA INDEMNIZACIÓN TARIFADA EN LA LRT. ACLARACIÓN PREVIA. En el caso "Aquino" la Corte declaró inconstitucional el art. 39 de la Le...
-
HABEAS CORPUS CORRECTIVO COLECTIVO. Caso “Verbitsky, H. s/ hábeas corpus” (Resuelto el 3/05/05). La Corte reconoció al Centro de Estudios...
-
FERNÁNDEZ ARIAS c/ POGGIO El Congreso sancionó las leyes 13.246, 13.897 y 14.451, que ordenaban al Poder Ejecutivo a organizar en el Mi...
-
DERECHO A RECURRIR LA CONDENA. En el caso "Casal" la Corte Suprema estableció que todo condenado tiene derecho a recurrir la s...
